스톤헨지 제단석은 750km를 어떻게 왔나 — 2024년에 뒤집힌 것
먼저 결론부터
스톤헨지 한가운데 누워 있는 제단석(Altar Stone)은 오랫동안 웨일스에서 왔다고 여겨졌습니다.
2024년 8월, *Nature*에 실린 논문이 이 통설을 뒤집었습니다. 제단석의 고향은 웨일스가 아니라 스코틀랜드 북동부였습니다. 직선거리로 750km 이상입니다.
신석기 시대 기념물에 쓰인 돌 중 지금까지 알려진 가장 먼 운반 거리입니다.
어떻게 알아냈는지, 그리고 어떻게 옮겼을지가 이 글의 내용입니다.
1. 스톤헨지에서 진짜 이상한 것
스톤헨지 하면 보통 "누가 왜 만들었나"를 궁금해합니다. 그런데 고고학자들이 수십 년간 매달린 질문은 조금 다릅니다.
▲ 무거운 사르센석은 25km, 가벼운 블루스톤은 250km, 제단석은 750km를 왔습니다.
스톤헨지 자리에는 큰 돌이 없습니다. 쓰인 돌은 전부 다른 데서 가져온 것입니다. 그것도 종류마다 출신지가 다릅니다.
| 돌 | 크기 | 개수 | 고향 | 거리 |
|---|---|---|---|---|
| 사르센석 | 최대 30톤 | 약 50개 | 웨스트우즈(잉글랜드) | 약 25km |
| 블루스톤 | 2~4톤 | 약 80개 | 프레셀리 힐스(웨일스) | 약 250km |
| 제단석 | 약 6톤 | 1개 | ??? | ??? |
거대한 사르센석은 가까운 데서 가져왔고, 작은 블루스톤을 250km나 끌고 왔습니다. 이 자체가 이미 이상합니다. 무거운 걸 가까이서, 가벼운 걸 멀리서 가져온 셈입니다.
그리고 제단석 하나만 유독 정체가 불분명했습니다.
2. 제단석은 무엇이 다른가
제단석은 딱 하나뿐인 돌입니다. 길이 약 5m, 무게 약 6톤의 사암으로, 지금은 쓰러진 채 다른 돌에 눌려 있습니다.
이름은 17세기 사람들이 붙였습니다. 제단처럼 보였기 때문인데, 실제로 제단이었다는 증거는 없습니다.
이 돌은 블루스톤과 재질이 다릅니다. 블루스톤은 화성암 계열인데 제단석은 사암입니다. 그래서 오랫동안 "블루스톤과 함께 웨일스에서 왔겠거니" 하고 묶여 있었지만, 정확히 어디인지는 아무도 몰랐습니다.
가장 유력한 후보는 웨일스 동부의 앵글로-웨일스 분지였습니다. 여기서 나는 고기 사암(Old Red Sandstone)과 겉모습이 비슷했기 때문입니다.
3. 돌의 고향을 어떻게 알아내나
여기서부터가 이 이야기의 핵심입니다. 돌에는 출생증명서가 없습니다. 그런데 있는 것이나 마찬가지인 게 하나 있습니다.
▲ 저어콘 속 우라늄이 납으로 바뀌는 속도가 돌의 나이를 알려줍니다.
사암은 잘게 부서진 광물 알갱이가 오랜 시간 눌려 굳은 돌입니다. 그 알갱이 중에 저어콘(zircon)이라는 광물이 섞여 있습니다.
저어콘이 특별한 이유는 이렇습니다.
- 만들어질 때 결정 안에 우라늄을 가둡니다
- 우라늄은 일정한 속도로 납으로 붕괴합니다
- 저어콘은 대단히 단단해서 풍화·운반을 겪어도 내부 시계가 초기화되지 않습니다
그래서 저어콘 알갱이 하나하나의 우라늄-납(U-Pb) 나이를 재면, 그 알갱이가 원래 어느 시대 어느 암체에서 왔는지 알 수 있습니다.
알갱이 수백 개의 나이를 재서 분포를 그리면, 그 사암에만 있는 연대 지문이 나옵니다. 지역마다 지질사가 다르니 지문도 다릅니다.
2024년 연구진은 여기에 두 광물을 더 썼습니다.
| 광물 | 잰 것 |
|---|---|
| 저어콘 | U-Pb 연대 |
| 루틸 | U-Pb 연대 |
| 아파타이트 | U-Pb 연대, 루테튬-하프늄, 미량원소 |
세 광물의 지문을 겹쳐서 대조한 것입니다.
4. 그래서 답은 스코틀랜드였습니다
제단석 조각 두 점을 분석한 결과입니다.
| 광물 | 나이 분포 |
|---|---|
| 저어콘 | 중원생대·시생대 기원이 대부분 |
| 루틸·아파타이트 | 중기 오르도비스기 기원이 우세 |
이 조합과 일치하는 곳은 웨일스가 아니었습니다. 스코틀랜드 북동부의 오카디안 분지(Orcadian Basin)였습니다. 머리 만에서 존오그로츠에 이르는 해안 일대와 오크니 제도를 아우르는 지역입니다.
논문은 2024년 8월 14일 *Nature*에 실렸습니다.
기존에 유력했던 웨일스(약 250km)의 세 배입니다. 그리고 이것은 신석기 기념물에 쓰인 돌 중 가장 먼 거리입니다.
참고로 2025년 후속 연구에서는 오크니 본섬은 아니다라는 결과가 나왔습니다. 오카디안 분지 안에서도 정확히 어느 지점인지는 아직 좁혀지는 중입니다.
5. 빙하가 옮긴 건 아닐까
돌이 멀리서 왔다고 하면 늘 나오는 반론이 있습니다. 빙하가 굴려온 것 아니냐는 것입니다.
블루스톤을 두고도 오래 논쟁이 있었습니다. 실제로 빙하는 거대한 바위를 수백 km 옮깁니다.
그런데 제단석에는 이 설명이 잘 맞지 않습니다.
- 스코틀랜드 북동부에서 스톤헨지 방향으로 그 시기에 빙하가 흐른 경로가 확인되지 않습니다
- 빙하가 옮겼다면 같은 지역에서 온 다른 돌들이 주변에 흩어져 있어야 하는데, 제단석은 딱 한 개입니다
그래서 연구진은 사람이 옮겼을 가능성이 높다고 봤고, 특히 바닷길을 유력하게 제시했습니다.
6. 6톤을 바다로 750km
육로로 스코틀랜드 북동부에서 잉글랜드 남부까지 가려면 고지대와 강을 계속 넘어야 합니다. 신석기 기술로는 대단히 어렵습니다.
반면 해안을 따라가는 길은 다릅니다. 배에 싣고 연안을 따라 내려오는 방식이라면, 무게가 문제가 되기보다 항해 능력이 문제가 됩니다.
이것이 시사하는 바가 큽니다.
그전까지 신석기 사회는 지역 단위로 흩어져 있었다고 여겨졌습니다. 그런데 스코틀랜드 북동부와 잉글랜드 남부가 돌 하나를 함께 옮길 만큼 이어져 있었다면, 그림이 달라집니다.
제단석은 단순한 건축 자재가 아니라 먼 곳의 공동체가 보낸 것이었을 수 있습니다.
7. 아직 안 풀린 것
정직하게 적자면, 밝혀진 것은 출신지뿐입니다.
▲ 출신지는 밝혀졌지만, 왜 그 돌이어야 했는지는 여전히 모릅니다.
| 밝혀진 것 | 아직 모르는 것 |
|---|---|
| 스코틀랜드 북동부에서 왔다 | 정확히 어느 지점인지 |
| 750km 이상 이동했다 | 어떤 경로로 갔는지 |
| 빙하설은 잘 맞지 않는다 | 배를 어떻게 만들었는지 |
| 사람이 옮겼을 가능성이 높다 | 왜 굳이 그 돌이어야 했는지 |
마지막 질문이 가장 답하기 어렵습니다. 6톤짜리 사암은 잉글랜드에도 웨일스에도 있습니다. 그런데도 750km를 옮겨왔다면, 그 돌 자체에 의미가 있었다는 뜻입니다. 그 의미가 무엇인지는 돌이 말해주지 않습니다.
8. 정리
| 질문 | 답 |
|---|---|
| 제단석은 어디서 왔나 | 스코틀랜드 북동부 오카디안 분지 |
| 거리는 | 750km 이상 — 신석기 기념물 최장 |
| 어떻게 알아냈나 | 저어콘·루틸·아파타이트의 U-Pb 연대 지문 대조 |
| 기존 학설은 | 웨일스(약 250km) — 2024년에 뒤집힘 |
| 어떻게 옮겼나 | 사람이, 아마도 바닷길로 |
| 왜 옮겼나 | 모름 |
스톤헨지가 흥미로운 이유는 답이 나와서가 아닙니다. 답이 하나 나올 때마다 질문이 더 커지기 때문입니다.
돌 하나의 고향을 알아내는 데 최신 동위원소 분석이 동원됐고, 그 결과 5,000년 전 사람들이 우리 생각보다 훨씬 넓게 이어져 있었다는 사실이 드러났습니다. 그리고 그들이 왜 그렇게까지 했는지는, 여전히 모릅니다.
참고문헌
- Clarke AJI, et al. A Scottish provenance for the Altar Stone of Stonehenge. *Nature* 2024;632:570-575. (2024.8.14)
- Nature News & Views. A Scottish origin for Stonehenge's Altar Stone. *Nature* 2024.
- Bevins RE, et al. 후속 산지 연구 — 오크니 본섬 배제 (2025).
- Nash DJ, et al. Origins of the sarsen megaliths at Stonehenge. *Science Advances* 2020.
들어보긴 했는데, 진짜일까.
논문으로 확인하고 말합니다. — 진짜 그런가
들어보긴 했는데, 진짜일까.
논문으로 확인하고 말합니다. — 진짜 그런가
댓글
댓글 쓰기